盲眼貓頭鷹

I think we are in rats' alley / Where the dead men lost their bones.

後末日的推理時代:三校聯合推理社刊

(我找不到圖,也懶得自己掃,哪位學弟妹要是手上有圖,請再跟我聯絡囉)

  這是暨南大學、中正大學、中國醫藥大學三校推理相關社團所出版的聯合社刊。在發行時間上只比台灣大學與政治大學兩校社刊稍晚一點,只能說2013年五校的共時性實在相當驚人。前幾天拿到這本聯合社刊,清爽的封面配上相當引人注目的刊名,讓我相當期待。

  翻開刊物,內容主要分成「學校社團介紹」、「作品介紹」、「專題討論」、「小說創作」和「社團推薦書單」五大單元,內容相當豐富。以下,針對刊物的個別部分,逐一做個簡短的評介。

警告:內文中有塗黑處代表爆雷相關,反白者自行負責啦。本文不另加註警語。


  首先,在「學校社團介紹」部分,相當用心的分為學校和社團兩個部分。然而或者因為是各校分別撰寫,以致於在口吻上有些許不統一,輕鬆與嚴肅並陳,在閱讀時偶爾會不知道該怎麼去看待這樣的情緒跳躍。另外,由於在最前面有邀請了資深學長姐寫序言,因此有些基本事實會被一再的陳述。以教科書寫作來說這算是個優點,但以社刊來說,則多少會有種疊床架屋之感。

  「作品介紹」的單元,共收錄了〈《恠=幽談》〉、〈《麒麟之翼:新參者劇場版》介紹(內有劇情)〉、〈誰殺了她》心得(本文涉及謎底,未讀者慎入)〉、〈科學鑑識神探--林肯˙萊姆〉、〈東川篤哉《再也不綁架了》〉、〈那些我們不曾感受過的曾經--《死刑今夜執行》〉、〈新宿鮫系列簡短介紹〉、〈漫話漫畫之《少年偵探--狩野俊介事件簿系列》〉等八篇文章。這部分,〈恠〉一篇的篇幅稍嫌過短,另外在文脈上也多少存在著讓人困惑之處。比如說,文章開頭先講了「這八篇事件所發生實在太毛骨悚然了」,後面又說「這部作品其實不盡然是恐怖小說」,那麼,它到底還有什麼成分在?(附帶一提,「八篇」一句的句子也有點不太通順。)又,為何「推理研究社社刊」的首篇文章卻是「怪談」小說?無論有意無意,這中間都已經創造了一個很有意思的弔詭。〈《麒麟之翼》介紹〉一篇,作者其實可以把題外話加到本文之中,並不會有任何怪異之處。然而,像這種不太成熟的編排,其實也就是社團刊物的有趣之處吧。〈《誰殺了她》心得〉一文,討論相當詳細,但最後有點沒頭沒尾,仍建議稍微注重一下文章的形式。〈科學鑑識〉一篇,雖說主題是林肯˙萊姆,但似乎也只有對開頭的《人骨拼圖》時期做了介紹,有點可惜。如果能針對該角色在小說裡的轉變做一介紹,會是更優秀的作品。相對來說,同作者的〈東川篤哉〉一文,因為限定了《再也不綁架了》一書,所以反倒顯得聚焦許多,我個人以為,就寫作上來說,是更為成功的文章。〈那些〉一文,則相當盡忠職守的盡了「介紹」此一功能,同時在每篇簡介中,也附帶了作者的閱讀心得。然而我覺得,若能像作者的另一篇文章〈漫話〉一般,採取夾敘夾議的寫作方式,而不是像現在這樣以篇分目,當會更佳。〈新宿鮫〉一篇,語氣輕鬆而短小精要,以介紹來說,可謂恰如其分。

  專題討論部分,則有葉荒〈淺談類型小說的定義〉、弓弦〈〈隱身百年深淵的殺機--開膛手傑克〉〉、余小芳〈推理大師艾勒里˙昆恩的師承與影響〉三篇。在〈淺談〉中,葉荒試圖使用「家族相似性」來替「推理小說」的內涵下定義,這是個很好的想法。然而本文與其說是要重新定義「推理小說」,倒不如說是介紹「何謂家族相似性」。作者沒有實際的提出一個推理小說的原型概念,也未嘗試使用這個概念去重新討論推理流派,是我覺得相當可惜的部分。〈隱身〉一文,基本上是中規中矩的資料整理。只是在坊間類似專書已然汗牛充棟的情況下,要用這樣的篇幅來處理這個主題,多少會有著力不夠之感。然而最大的問題或許是後面延伸閱讀的部分,與維基百科所列條目有高度重覆之處。在此,我不是要談抄襲問題(實際上這或許也無所謂抄襲),只是作者身為推理小說研究社社員,若對這主題有興趣,若能提供超越維基百科資料群的延伸閱讀給讀者,會讓本篇大大加分(舉例來說,Lowndes的《神秘房客》、跟福爾摩斯做出cross over的《恐怖的研究》、英國影集《白教堂》、《定稿:開膛手的獨白》等作品,我覺得都會是比《黑執事》要好的延伸閱讀)。實際上,若本篇是討論「開膛手傑克的衍伸作品論」,應該也會更加有趣。小芳的〈推理大師〉一文,則整理得相當詳盡,可以放到昆恩全集前面,當作對此大師的導引簡介了。

  小說創作此單元,是我這次相當期待的部分。而因為篇幅占了全刊的一半,因而或許也是本刊物最用力之所在?本次共收錄了葉荒〈完美的作弊法?〉、Fish跟S.T〈棄屍前,請三思〉、殺人種樹〈一本都不留〉、菜民〈The Doom〉和森木森〈偵探的意義〉五篇作品,以下簡評。

  葉荒〈完美的作弊法?〉一篇,提出的作弊點子很有新意,但另一方面,其實行性讓人擔憂。(以下細節)首先,學生A的計算能力想必要相當卓越,才能在看到題目的當下就在15秒內決定選項(至少決定不是選項A),同時,學生A還要抬頭確定秒針是在正確的位置,也太忙了吧!;第二,小說中「我」是調整了後面的時鐘,但若前面也有鐘的話,按道理,學生抬頭看前面的鐘就好了,後面的鐘是給監考人員看的,原則上對學生沒有什麼影響。第三;監考時一直頻頻後望,這就算沒有鐵證也是可以寫試場違規行為舉發;第三,小說中只講到C有頻頻後望的現象,但沒有說到D,但結果卻是C跟D一起錯,這部分會讓讀者有點小疑義。個人以為,若能將這個點子改頭換面,放到另一個情境之中(比如賭博?)或許會更為出色。在敘述上,開頭描述學生們的部分有點過於「無敘述」了,再過頭會形成某種五分鐘問題的氛圍。

  Fish和S.T合寫的〈棄屍前,請三思〉,看的出來篇名是來自於東川篤哉。然而,在敘述上,作者卻似乎無意將東川招牌的幽默筆法帶入,此處有點可惜(既然不模仿/諷刺的話,篇名的「致敬」,也就毫無意義了。)謎團簡易,但敘述與故事都相當流暢,期待作者們的後續作品。

  殺人種樹〈一本都不留〉.篇名來自於克莉絲蒂的名作,小說內容也是依樣畫葫蘆,講述推實社新任社長發現社辦中一本社產都沒有的窘況。謎團與人物刻劃都頗為有趣,但在敘述部分仍須多加油。比如,開頭所述之十三號星期五的迷信,因為讀者要到最後才知道「原來敘述者的生日是十三號星期五,此事的發生也是十三號星期五」這樣關鍵的重點,所以中間氣氛的鋪陳都無法到位,反而因作者的敘述方式而顯得累贅,相當可惜。最後,謎題不是由主角解開,而是由設下謎題的人解開,這固然有可能是致敬《一個都不留》,但我不覺得這是個好方法(或是個好的致敬法)畢竟解謎都不解謎了啊......。《一個都不留》之所以採取設局者解說的方式,是因為「沒有活著的人能知道這些事」而小說本身也帶著某種恐怖的氣氛,但〈一本〉卻未滿足上述兩個條件,於是這樣的作法,主角只能吞下「普通人」的三字評價或帶有價值判斷的兩字評價,對身為接任推實社社長的主角來說,也太可憐了。

  菜民〈The Doom〉整體來說,故事通順而富巧思,比較有問題的是為何有單位要出錢設置這種計畫?對它們有什麼好處呢?這部分光是用道德不太能說服我。詭計部分,兩個敘述性詭計我覺得都設計的不錯,但我比較喜歡大範圍的詭計。小範圍的詭計在我看來,心理上的寫實度不足,因而可信度不高。文字部分,受日本小說的影響太重了,中間我有一度真是受不了那個賴明珠體(後來菜民說他剛看完《世界末日與冷酷異境》,其實我本來也這樣猜ww)。但整體來說,融合科幻與推理兩種類型小說的成效相當不錯。裡面還有一句話我真是非常想吐槽,就是這句「難怪F上校那麼看重你,甚至可以說是......情婦吧。」保安!保安!情婦是官職嗎!這個世界裡情婦是官職嗎!!!!看重所以收為情婦嗎?這之間的因果關係讓人摸不著頭緒,但權力關係可真是讓人火大到連**都要彈出來了啊!!!面對這句話我真是整個小宇宙炸開啊。但這樣的問題其實很多線上作家也會有,只能說請大家多看看BG版惹。

  森木森〈偵探的意義〉是我蠻喜歡的一篇小說。故事架構條理清晰、脈絡分明。儘管謎底並不難,但謎團與整體故事的結合度相當高。比較大的問題是偵探角色有點中二,但幸好還不到吃不下去的地步。偵探在追尋自我成長的部分也寫得很不錯。小說裡有條若隱若現的感情線,我很高興作者沒有把這條線太明白地寫出來,不然按照偵探的中二度我肯定小宇宙又要炸開一次的(那很累啊)。

  這次的小說創作,整體上來說,可以看出社團旺盛的企圖心,實際上發揮的也相當不錯,很期待看到作者們後續的更多作品!

  最後是選書部分。這部分我沒力氣打了,請大家自己看。是說這單元蠻有意思的,建議台政也可以學習一下。我唯一問題是在於排版。為何不弄成直式排版呢?弄成橫式排版,但翻頁方式仍是按先前的直式翻頁,在閱讀上實在會造成不小的混淆感。不過看看台政合刊的排版問題......我還是不要再多說什麼好了。

Leave a reply






只對管理員顯示

Trackbacks

trackbackURL:http://lunajill.blog124.fc2.com/tb.php/1230-58bb20ff
該当の記事は見つかりませんでした。